在商業電影的世界裡，一部電影的製作成本往往是相當可觀，往往需要向多個投資方共同融資，才有辦法支撐出一個項目。然而，具有資金實力的公司能單獨投資電影的公司，卻時常作不出好的電影，這裡指的好電影是，指票房獲利及口碑上不至於太差的電影。這些有資本實力的公司往往面臨爛片出品的宿命，究竟是什麼原因造成這樣的詛咒？
首先，我們必須思考商業電影的本質是一個文化商品，它的製作過程算需要創意的投入，需要人進行創意勞動，完成作品之後再投入市場回收成本。這個創制的過程是可以用資本去堆積，但是出來的成品卻無法與好電影或營收畫上等號。其實，電影行業里一直不缺乏新進者，如網路平台業者、科技業、房地產公司、投資公司，夾帶大量的資本與資源投入，希望改變電影行業的遊戲規則。然而，這些公司大部分的結果都是認賠殺出。
這些新進的影視公司的經營思維上普遍比較急功近利，看好行業的紅利，希望短期就能獲利，然而卻缺乏從對電影行業本質的瞭解及永續經營的理念。他們更傾向投資滿足大眾口味的電影。例如在決定一個項目的主演人選時，不是根據演員是否合適於劇本，而是演員是否具有一定的話題度（流量）。製作一部讓所有觀眾都喜歡的電影，這樣的決策思維往往是個甜蜜的陷阱，讓擁抱商業邏輯的公司時常血本無歸。這類的公司過多從市場層面來算計電影，而沒有回歸電影是文化商品的本質，聰明反被聰明誤。更直觀的說，這類影視公司更像是投資公司的思維，缺乏自己開發項目的能力及果決判斷與執行力，更多是依賴公司外部的項目，寧願加碼投資在看似安全的項目上，也不願意冒險，用較低的成本自主開發。就算項目最後賣座，由於溢價投資及份額受限，獲利空間也不高。事實上，大部分的投資風險都轉嫁到外部參投的公司了。因為，不論在何種市場上，優質的項目本來就是稀缺資源，穩賺不賠的項目往往也不會輕易流入到外部投資公司的手上，會向外融資的項目可能項目的風險性就不低，畢竟天下沒有白吃的午餐。這也告訴我們若僅僅從商業邏輯來經營影視文創公司是相當危險的。
這類影視公司內部也時常反思這樣的問題，他們常討論是否要採取製片人中心製作為解決方案，以製片人來推動電影項目的決策與運作，做到充分的授權與充分負責。然而，在公司機制裡，要達成這樣的運作面臨不少的問題，首先有充足經驗的製片人不會想在這樣的企業打工，所以這類公司無法招到合適的人才；其次，就大公司而言也不願意授權給經驗尚淺，但具有潛力與審美的製片人，因此這成為一個矛盾的困局。然而，若是企業無法培育出自己信任的製片人才，單靠外部吸納有經驗的製片人，也不是長久之際，畢竟大牌製片人的人事成本高，雙方是否有足夠的信任度，是否會親手深度參與項目、是有黑箱操作等等問題。
另外，也要談到組織內部的問題，曾經有人說一個電影公司的最高領導者，就是這家公司風格的縮影。公司的領導人是否有佈局的遠見、有自己的電影品味與專業度來領導整個公司，包含旗下的製片人、宣發部門、運營等。在過去中國電影集團的韓三平、香港邵氏片廠的邵逸夫，或日本電影黃金年代下的許多片廠，領導者都是電影人出身，他們對於電影具有判斷的能力。反之，若是公司領導人對電影行業的本質認識不深，就很有可能無法駕馭公司這部大機器。除了領導人外，公司內部任職的製片人或高中管也十分重要，但他們在大企業複雜的環境下，往往不願意對項目表達內心真實的態度。深怕要負起項目成敗的責任，最終丟掉自己的工作，最好的策略是每個項目都不看好，每個項目都差不多，他們會說「這個劇本的好壞，我不知道」、「這個題材，我不看好」。然而，要做一部電影很重要的是決策判斷，公司的領導者與高管可以判斷錯誤，但不可以沒有判斷。
因此，電影的判斷權交給誰，變得十分重要的。我們發現在大企業裡，缺乏判斷機制，要不流於民主表決；要不領導的專業度不足；要不中層員工沒有判斷權；或是企業內部人事變動與辦公室政治，導致有決策建議權的高管不敢說出內心真實的聲音。都是導致大公司無法做出好電影的內部原因。我想若是給予中層員工更多的授權，讓他們負起更多的責任，同時也給予適度失敗的空間，相信他們會更努力，甚至把非首選的決策努力作到最好。
在沒有判斷機制的企業環境下，公司領導對於一個項目是否開綠燈，就變成需要滿足許多外部的條件，例如需要有大明星與監製這個項目才能開拍。明星與監製對電影而言不是不重要，但當這些元素成為項目開拍與否的唯一指標就會有問題，而大公司往往過於依賴這些外部元素。諷刺的是，也曾發生大明星與監製坐領高薪卻不見的對項目起實際的作用，僅剩對外宣傳的價值。更讓這種決策的方式危機四伏。
當然，一個項目的成敗除了公司決策外，也需要主創編導的實力與才華的加持。個人認為在考慮到電影行業的特性，在中小成本的預算下，一个项目可以完全授權給有實力的導演或監製來全權負責，而公司內部的製片人則充分做到監督與協助的功用。就以希區柯克為例，他與派拉蒙的合作中，預算300萬美金以下的項目，希區柯克有項目全權的決定權，這讓創作者能對題材、演員、劇本、宣發等環節作決定並且承擔相應的責任。全權授權、全權負責的運作機制，也讓希區柯克拍攝出經典又賣座的《驚魂記》，當然擁有話語權是已經具有票房佳績的希區柯克。
這種以主創為核心的電影運營方式，是把更多的主控權交到創作者的手裡，這樣更能符合編導的創作心態：優先創作自己感興趣的題材，之後再思考如何將自己的作品從市場上獲利。這個觀點對於知名導演是絕對不會構成問題的，但對於剛出道的新銳導演而言，就缺乏說這種話的說服力。電影畢竟不是文學，它是需要團隊協作與高昂的製作預算，因此在資金尚未到位下，一個項目的劇本質量就成為能否獲得投資方、大牌演員、監制青睞的關鍵。因此手中的劇本是否具有打動讀者的能力，就影響這個劇本被拍出的機會。行業裡流傳著，沒有被拍出的劇本，是沒有價值的。劇本不能淪為編導自High的作品，因此題材是否有市場、是否有足夠的編劇技巧的把情節設計交織，把腦海中的畫面轉換成可讀性高的文字，並且能將故事的情感傳遞給讀者變得十分重要。我想這是新銳編導可以努力的方向。
那些只有資本的公司要如何擺脫爛片出品的宿命呢？我想天下沒有白吃的午餐，因此除了與一線主創共同合作外，還必須利用自己資源的優勢，培育出自己的項目開發與創作團隊的「農場體系」，如同職棒聯盟，每個球隊都有育成選手的農場系統，如二軍，因此隨時有優秀的二軍潛力新秀等著替補一軍團隊，他們的運營成本又遠遠低於向外部挖掘優秀的主創團隊。大公司要在市場上成功，可以透過經營自己的農場體系，發掘培育優秀的年輕編導新秀與有潛力的項目。大公司比一般的公司口袋深，可以有多耐心、冒更大的風險，他們的資源可以幫助電影產業化與良性發展，做出貢獻。
更新：2021/3/15
留言
張貼留言