在商業電影的世界裡，一部電影的製作成本往往是相當可觀，往往需要向多個投資方共同融資，才有辦法支撐出一個項目。然而，具有資金實力的公司能單獨投資電影的公司，卻時常作不出好的電影，這裡指的好電影是，指票房獲利及口碑上不至於太差的電影。這些有資本實力的公司往往面臨爛片出品的宿命，究竟是什麼原因造成這樣的詛咒？ 首先，我們必須思考商業電影的本質是一個文化商品，它的製作過程算需要創意的投入，需要人進行創意勞動，完成作品之後再投入市場回收成本。這個創制的過程是可以用資本去堆積，但是出來的成品卻無法與好電影或營收畫上等號。其實，電影行業里一直不缺乏新進者，如網路平台業者、科技業、房地產公司、投資公司，夾帶大量的資本與資源投入，希望改變電影行業的遊戲規則。然而，這些公司大部分的結果都是認賠 殺出。 這些新進的影視公司的經營思維上普遍比較急功近利，看好行業的紅利，希望短期就能獲利，然而卻缺乏從對電影行業本質的瞭解及永續經營的理念。他們更傾向投資滿足大眾口味的電影。例如在決定一個項目的主演人選時，不是根據演員是否合適於劇本，而是演員是否具有一定的話題度（流量）。製作一部讓所有觀眾都喜歡的電影，這樣的決策思維往往是個甜蜜的陷阱，讓擁抱商業邏輯的公司時常血本無歸。這類的公司過多從市場層面來算計電影，而沒有回歸電影是文化商品的本質，聰明反被聰明誤。更直觀的說，這類影視公司更像是投資公司的思維，缺乏自己開發項目的能力及果決判斷與執行力，更多是依賴公司外部的項目，寧願加碼投資在看似安全的項目上，也不願意冒險，用較低的成本自主開發。就算項目最後賣座，由於溢價投資及份額受限，獲利空間也不高。事實上，大部分的投資風險都轉嫁到外部參投的公司了。因為，不論在何種市場上，優質的項目本來就是稀缺資源，穩賺不賠的項目往往也不會輕易流入到外部投資公司的手上，會向外融資的項目可能項目的風險性就不低，畢竟天下沒有白吃的午餐。這也告訴我們若僅僅從商業邏輯來經營影視文創公司是相當危險的。 這類影視公司內部也時常反思這樣的問題，他們常討論是否要採取製片人中心製作為解決方案，以製片人來推動電影項目的決策與運作，做到充分的授權與充分負責。然而，在公司機制裡，要達成這樣的運作面臨不少的問題，首先有充足經驗的製片人不會想在這樣的企業打工，所以這類公司無法招到合適的人才；其次，就大公司而言也不願意授權給經驗尚淺，但具有潛力與審美的製...